Pernikahan dalam Varna ashrama dharma

 Pernikahan Tidak Memberikan Perlindungan yang Maksimal Kecuali Jika Pria Memiliki Kualifikasi

Strī-dharma — 12 Percakapan Esensial (Bagian 5 dari 12)

Mengapa gelar “suami” tidak secara otomatis berarti perlindungan

Pernikahan dapat memberikan perlindungan, tetapi bukan perlindungan secara ajaib. Itu bergantung pada karakter pria, budaya keluarga, dan kekuatan dukungan di sekitar wanita.

Itu juga bergantung pada sikap suami. Sebagai contoh, Srila Prabhupada secara pribadi menyampaikan sumpah mempelai pria selama ceramah pernikahan di New Vrindavana, pada tanggal 4 Juni 1969:

"Kṛṣṇa-bhāmini… telah lama berada di bawah pengawasan kami. Sekarang kami menyerahkannya kepada Anda. Anda menerimanya sebagai istri Anda dan merawatnya sepanjang hidupnya. Sekarang kami menyerahkannya kepada Anda. Anda menerimanya sebagai istri Anda dan merawatnya sepanjang hidupnya, tidak hanya secara materi tetapi juga secara spiritual untuk kemajuan kesadaran Kṛṣṇa kita. Anda berkata: ‘Ya, saya menerima Kṛṣṇa-bhāmini’ (Bhagavān mengulangi) ‘sebagai istri saya. Saya akan memeliharanya sepanjang hidupnya dan menjaga kebahagiaannya, baik secara materi maupun spiritual.’"

Salah satu kesalahan besar dalam diskusi tentang perlindungan perempuan adalah memperlakukan pernikahan itu sendiri seolah-olah secara otomatis menjamin keselamatan, kestabilan, dan lingkungan yang menguntungkan bagi bhakti.

Tidak; tidak secara otomatis.

Pernikahan dapat dan seharusnya menjadi tempat berlindung, kekuatan penstabil, dan bentuk dukungan timbal balik yang sakral. Tetapi semua itu bergantung pada kualitas suami, kesehatan keluarga tempat ia membawa wanita tersebut, dan budaya aktual yang mengelilingi dan mendukung persatuan tersebut. Tanpa hal-hal tersebut, pernikahan mungkin bukan menjadi perlindungan, tetapi hanya bentuk keterbukaan yang dihormati.

“Itulah suami, bukan yang menerima istri hari ini dan meninggalkannya besok.” Srila Prabhupada berkata, “Itu bukanlah suami. Suami harus sangat bertanggung jawab untuk merawat istri, dan istri harus sangat suci untuk melayani suami. Maka kehidupan keluarga akan baik-baik saja.” (Morning Walk, Los Angeles, 27 Juni 1975)

Tatanan sosial yang sehat tidak menganggap bahwa keberadaan sosok laki-laki semata menjamin perlindungan.

Ini adalah salah satu peringatan paling praktis dalam seluruh diskusi. Ini meminta para ayah dan komunitas untuk berpikir di luar formula dan di luar upacara. Dapatkah seorang ayah benar-benar mempercayakan putrinya kepada pria ini? Dapatkah ia dengan jujur ​​mengatakan, dengan hati nurani yang jernih, bahwa mempelai pria itu teguh, dewasa, bertanggung jawab, dan mampu memikul kehidupan orang lain dengan penuh perhatian? Dapatkah ia berasumsi bahwa keluarga suami akan tetap melindungi dan mulia tidak hanya selama musim pernikahan, tetapi bertahun-tahun kemudian jika kesulitan datang? Ini bukanlah pertanyaan sinis. Ini adalah pertanyaan dharma.

Manu-samhita, misalnya, mengatakan bahwa lebih baik bagi seorang gadis untuk tetap tidak menikah—bahkan seumur hidup—daripada menikah dengan guṇa-hīna, seorang pria yang tidak memiliki kualitas baik (Ms 9.89).

Seorang pria mungkin menikah secara sah tetapi tidak memenuhi syarat secara moral. Ia mungkin mengenakan tanda-tanda keseriusan secara lahiriah sementara tetap lemah, tidak bertanggung jawab, atau egois—bahkan narsistik secara batiniah.

Ia mungkin terhubung secara lahiriah dengan budaya pengabdian sementara kurang memiliki integritas untuk diandalkan dalam krisis.

Srila Prabhupada menulis dalam penjelasan Bhagavad-gita 18.5: “Vivāha-yajña, upacara pernikahan, dimaksudkan untuk mengatur pikiran manusia agar menjadi damai untuk kemajuan spiritual.” Tetapi itu tidak otomatis. Sayangnya, kita telah menyaksikan begitu banyak kasus kekerasan dalam rumah tangga – di samping kurangnya “kejelasan konseptual” tentang apa sebenarnya yang dimaksud dengan pernikahan spiritual.

Itulah mengapa ‘perlindungan’ tidak dapat dipisahkan dari ‘kualifikasi.’

Perlindungan hanya nyata sejauh orang yang bertugas menyediakannya secara emosional, moral, ekonomi, dan spiritual. Jika pengaturan lahiriah ada tetapi wanita tetap tidak terlindungi secara substansial, maka pengaturan tersebut telah gagal terlepas dari seberapa tradisional kedengarannya.

Hal ini menjadi lebih jelas ketika kita ingat bahwa perlindungan harus diukur dengan kesejahteraan aktual, bukan hanya dengan bentuk eksternal.

Seorang suami tidak melindungi karena ia menduduki peran tersebut. Ia melindungi ketika ia memenuhi peran tersebut. Pernikahan dapat menstabilkan. Pernikahan dapat sakral. Namun semua itu tidak seharusnya membutakan kita terhadap kebenaran utama: pernikahan hanya benar-benar melindungi seorang wanita ketika pria tersebut memenuhi syarat untuk melindunginya.